民政部副部长窦玉沛近日参加某论坛时透露，我国将建立养老服务补贴制度。对于低收入的高龄、独居、失能等养老困难老年人，经过评估，采取政府补贴的形式，为他们入住养老机构或者接受社区、居家养老服务，提供支持。鼓励和引导商业保险公司开辟长期护理保险业务，减轻群众长期高额护理费用压力。 （11月8日《北京晨报》）

　　老龄化社会日益临近，中国这个崛起的大国，很可能面临未富先老的发展困境。面对越来越多的老人，政府确实应有充分的制度准备。养老服务补贴，是一种很必要、很新的社会保障安排。

　　传统的政府服务，一般有两种模式：一是政府直接提供，一是政府指定企业。比如，政府为了提供养老保障，而亲自去办养老院，或者指定几家养老机构专门提供政府保障的养老服务。这种模式带来了一些问题，最主要是质量很差：政府直接供给或垄断经营，因为缺乏成本约束，缺乏竞争压力，效率低，资源浪费；政府当老板，垄断经营，服务态度也非常差，老人得不到很好的照顾。媒体曝光过许多福利院虐待老人的丑闻，多是这类公办的养老院。

　　政府不直接提供养老服务，而是给老人发补贴，最大的好处就是给了老人选择的自由。可以选择在家还是去养老院，可以选择去哪家养老院，钱在老人手中，就可以用脚投票、用货币选择。而有了选择，养老机构就有了巨大的竞争压力，服务不好，老人不满意，他们就赚不到政府给的补贴。这种竞争压力会迫使社会养老机构尽可能地改善自己的服务。这样的制度安排，既给了老人充分的自由，又给了他们高质量的养老服务。

　　经济学家弗里德曼曾提出过一种叫“教育券”的制度安排，他说政府根本无须建什么公立学校，无须直接办学校提供基本的教育服务，只要给公民发“教育券”就可以了。这些服务，社会都会提供，而且会提供更好的、更有效率的服务，政府无须事必躬亲，惟一需要做的，就是掏钱，并保障他们公平竞争。不仅教育，从监狱到治安，一切公共品在理论上都可以采取这种模式。这种观点虽显偏激，但提供了一种很有启发的思路：政府掏钱，市场办事，这是一种不错的模式。

　　补贴，还是直接提供服务？这几天广州以自己的经验提供了一个反面教训，取消了地铁免费服务，而改为发交通补贴。

　　政府出钱补贴，市场供给服务，这是真正的社会保障，而不是政府的独角戏。