1 存款的多与少

　　对于中间业务的发展还比较薄弱的农村信用社来说，其主要利润来自于贷款的利息收入。而贷款又以存款为前提，于是，许多地方提出“存款立社”的思路和主张。既然存款可以“立社”，要靠存款来“立社”，那自然是存款越多越好。但什么事情都要辩证地看，不能绝对化，不然就要走向形而上，在存款问题上也是如此。

　　存款是农信社经营的开端而不是终端；存款是有成本的，不仅要还本，还要付息；存款和利润之间还有贷款这样一个必不可少的环节，只有贷款的利息收入能够全面覆盖存款成本及其他成本，农信社才能赚钱。这就给我们三点启示：其一，要把争存揽储当作经营的手段而不是目的；其二，在争存揽储的同时，要注重贷款营销，畅通存款的“出口”；其三，要坚持“供需平衡”的原则，以“出口”定“入口”，保持存款的“供给”规模与贷款的“需求”规模相匹配。如果脱离贷款而盲目追求存款的越多越好，导致存贷比例过低，那农信社不仅不能赚钱甚至还会赔钱，这样的存款多又何益？又怎么“立社”？

　　2 活期存款占比的高与低

　　活期存款成本低，赢利空间大，所以，人们总是希望在存款总量中活期存款的占比高一些，有些农信社还把活期存款占比作为业绩考评的一项重要指标。一般来说，这是无可厚非的，但是不是越高越好呢？也不能绝对化。

　　活期存款虽然具有成本低的优势，同时也有稳定性差的劣势，如果占比过高，容易出现流动性风险。那么，活期存款占比究竟多高为好呢？这同样没有一个统一的绝对化的标准。相对化的标准应该是存款的期限结构与贷款的期限结构相匹配。在实际工作中，存款的期限结构与贷款的期限结构要互为参照。如果活期存款占比高，中长期贷款占比就要低些；活期存款占比低，中长期贷款占比就可适当高些。这样，既可以有效防止流动性风险，又兼顾了提高赢利水平。

　　3  贷款的多与少

　　由于贷款利息是农信社的主要收入来源，有些农信社就拼命地多放贷，甚至存贷比超过法定上线，也有的为了规避“超线”问题，想了许多“变通”之法。其思想逻辑是：“放贷越多，赚钱就越多”。果真如此吗？表面看是，实际上不尽然。

　　放贷是一种高风险的事情。任何贷款都可能有四个结果：一是本息全部收回；二是本金全部收回，利息部分损失或全部损失；三是本金部分收回，利息全部损失；四是本息全部损失。只有第一种结果才能保证“放贷越多，赚钱就越多”，其他三种结果都可能不赚钱，甚至“放贷越多，赔钱就越多”。所以，不能只看到赚钱，看不到风险。

　　那么，怎样才能最大限度地保证第一种结果呢？至少要守住四条底线：一是政策法律底线，不能为了多放贷而承担违规风险；二是准入底线，不能为了多放贷而承担饥不择食带来的风险；三是流程底线，不能为了多放贷而承担流程失控的风险；四是手续底线，不能为了多放贷而承担手续漏洞的风险。

　　总之，农信社就是经营风险的。风险面前不能冲动。冲动是魔鬼。

　　4  贷户的大与小

　　一般认为，大客户贷款风险小、易管理，小客户贷款则相对风险较大、贷款管理较难。因而，有的农信社在客户选择上特别强调“抓大放小”。这虽然不无道理，但也不能一概而论。任何事物都是一分为二的。

　　从客户来讲，大户有优势，也有劣势：其一，大不等于强、不等于优，“虚胖”的大户风险更大；其二，大户的营销成本和维护成本较高，对农信社的忠诚度也往往比不上小户；其三，大户贷款一旦形成不良，农信社便遭受灭顶之灾。相反，小户有劣势，也有优势：其一，小户中不乏小而精、小而强、小而优的客户；其二，小户的营销成本和维护成本较低，而且更容易成为农信社的忠诚客户；其三，小户贷款即使形成不良，对农信社的冲击也较小。所以，贷户质量的高低，关键看我们的眼力和选择，与客户规模的大小并无必然联系。

　　从农信社自身来讲，法人实力相对较弱，营销和服务于大客户的能力赶不上大型商业银行，服务于小客户则有人缘、地缘、业缘和机制灵活的优势。从扬长避短的角度说，农信社过分强调“抓大放小”也非明智之举。