王勇是扬州市公路处的一名科长，职务不高，但他却利用职权之便，挪用公款达上亿元，还在加拿大购买了豪华别墅。（9月7日《扬子晚报》）

　　类似事情太多，让人见惯不怪了。北京顺义区张镇张各庄村一村支书，以村集体的名义，9年来先后购买7辆轿车，花费130余万元；广州花都女交警殷红英，利用办理交通事故保证金收费的职务之便，虚构、伪造相关材料骗取钱财，任职的4年多时间里作案79起，共计鲸吞保证金272.99万元……一名科长，一个村支书，一名普通的公务员，职位都不高，然而，却可以很轻松地将巨额公款收入自己囊中，不能不让人深忧。　

　　这类不正常却又常见的事，让笔者想起媒体曾广泛报道过的一件事：美国市长兼职看门。美国科罗拉多州联邦高地市市长戴尔·斯帕克斯，因为自己家的餐馆生意萧条，家庭收入入不敷出，只能靠当兼职看门人来补贴家用和缴纳自己的医疗保险费，一周兼职3个晚上。

　　一个位高权重的市长，竟为了贴补家用和交纳保险费去看门，让我们中国人看来，是不是有些天方夜谭？当时，媒体是以供人消遣的花边新闻来报道这事的，因为市长看门的是一脱衣舞俱乐部（市长坚持说自己不知道里面是干什么的）。媒体突出的是 “市长”和“脱衣舞”的反常组合，但是，笔者却从“市长”和“门房”的反常组合中读出了意味深长。

　　不管为了什么，一位市长做出看门的选择，可见他是实在没别的办法可想了。这要是在有些地方，让市长去看门，恐怕想都让人想不到。首先，市长不可能到入不敷出的地步，真是到了这个地步，他随便利用一下职务的便利，问题也就解决了。人家守着大权不“用”，可能与这位市长的自律性有关，但是有一点是少不了的，那就是制度让其无机可乘。我不相信，美国人天生就廉政自律，最关键的还是监督和制约的问题。

　　在美国，官员是不可能乱花一分钱的，因为他们有着严格的预算约束。美国的预算从三个方面对公务开支进行约束：首先是预算具体、详细、完整。美国政府的预算涵盖了所有政府部门大部分的收支，支出分类标准清晰，规定了支出项目、金额及使用者。二是法制化贯穿美国预算的编制、执行、监督的全过程，预算一经国会批准，必须不折不扣地执行，任何增加开支比例和新设开支项目，都必须要履行全部预算立法过程。三是公开透明，以联邦预算为例，预算的形成和执行的全过程都必须公开。除此之外，美国审查批准税收、预算的各级立法机构，各级政府及联邦政府预算办公室，财政和税收部门，纳税人和使用预算部门——它们之间是互相制衡的关系。

　　在这种制约和监督下，美国官员不能乱花一分钱，甚至出现过这样一件让人大开眼界的事：由于新泽西州议会不同意州政府的一项预算方案，州政府无权动用财政开支，州长只好下令政府关门，州内所有非特殊领域的政府部门停止运行。

　　回过头来看看我们很多地方，监督总是马后炮，事前、事中的监督形同虚设，甚至被监督者反过来监督监督者，有人发现问题，进行举报，但举报材料却不知怎么的落到了被举报者的手中，举报人屡屡受到打击报复。这样的情况下，手中有权者怎不随心所欲呢？