从2000年《办法》首次公布实施之日起，中国农资传媒便对“肥料登记”制度进行了深度解析和追踪报道，并在此后的十余年间持续关注这一话题。在深入调查和广泛采访的基础上，《中国农资》先后刊发《一道肥料管理制度的进退命题——关于<肥料登记管理办法>实施现状的调查》《坚冰开始融化？！——河北取消“肥料登记”始末》《取消肥料登记在何种意义上得以确立》《肥料登记证取消一年多，河北市场乱了吗？》等一系列重磅报道，在行业内引起热烈的反响。

    此外，围绕行业对“肥料登记”制度的种种争议，中国农资传媒站在“三农”发展的客观高度，为农业及行业健康发展、农民利益积极奔走呼吁，并通过“中国BB肥行业发展高层论坛”这一平台，与行业协会和主流企业共同为推动“肥料登记”制度改革做出了不懈的努力。

    为了更加客观公正和全面地反映舆情，中国农资传媒在“农资市场播报”微信公众平台开展了“肥料登记”管理制度改革的行业影响力调查，结果显示，在参与调查的数百人中，有42%的投票者认为，此次《办法》修订意义重大，将为行业发展带来利好；4%的投票者认为此次修订只是小修小补，虽有进步却没有实质性的改变，对行业发展影响不大；50%的投票者认为修订多此一举，应彻底取消“肥料登记”。另外，还有1%的投票者对此次修订持漠然态度。针对此次《办法》修订中最具价值内容的调查显示，有37%的投票者认为取消肥料临时登记及行政事业性收费的举措值得肯定；35%的投票者认为取消跨省行政备案的举措值得称赞；19%的投票者认为田间试验由企业自行组织，不再指定中介服务机构的举措值得称赞。另外，还有7%的投票者认为，本次修订的内容并未实质性改变“肥料登记”为行业带来的诸多不便。

    在本次调查中，支持肥料登记制度的投票者中，有33%的人认为实行肥料登记制度有利于保障肥料产品的质量与安全；29%的人认为，“肥料登记”对规范农资市场生产经营秩序意义重大；17%的人认为，肥料登记制度是《肥料法》诞生前的一种必要过渡。另外，还有24%的人对“肥料登记”的做法持中立态度。而在肥料登记制度的反对者中，有30%的人认为“肥料登记”的行政审批环节与国家相关肥料标准、行业标准，以及企业营业执照和生产许可证的获得存在重叠；13%的人认为，农业部的监管重点在于肥料的使用环节，而非生产销售环节，《办法》中涉及的监管事宜应交由专业的部门或联合执法来实现；23%的人认为，“肥料登记”手续繁琐，给企业和农业生产者造成了不必要的负担；23%的人认为，“肥料登记”与测土配方施肥的方向相悖，对产品创新和引进造成了阻碍。另外，还有8%的人认为，现行肥料登记制度存在顾此失彼、抓大放小的疏漏，对提高农业生产效率和维护市场公平产生了负面影响。

    综合行业与网络舆情建议，中国农资传媒认为，新《办法》的修订为行业释放出积极的信号，但仍有很大的改进空间。短期内，“肥料登记”既不可能“一步登天”，也不可能“一退再退”。未来，肥料登记制度必然会继续化繁为简，如果能够尝试从“一品一证”转向“一企一证”，由肥料登记向备案转变，由单一部门的行政管理办法向由国家牵头、多部门联合制定的《肥料法》过渡，或许将为行业发展带来更多的惊喜。