10月底央行“双降”，存款利率浮动上限放开，这似乎让银行一夜之间有了更大自主权。

    然而，各类银行利率调整“梯队”阵容明显。工农中建等国有大型银行一如既往地走“淡定哥”路线，上浮比例不大；“一飞冲高”的现象（甚至有达67%、80%的）依旧多出现在城商行阵营。

    相比之下，农村合作金融机构则大多走“沉稳低调”路线。《农村金融》周刊记者在调查采访中了解到，此次农合机构存款利率上浮大多在20%-30%之间。即便有个别冲至50%的，在本地区金融机构中也属平均水平。

    同时，从记者调查所获的信息来看，中西部地区多为省级联社统一调整存款上浮比率，或由省级联社划定存款利率浮动区间，县市级行社根据实际情况在区间内再做调整；东部沿海地区则多由县市级行社自主决定是否上浮存款利率，省级联社不做指导。

    针对“全省划一”的行动步调，中部一省级联社高管认为“有其合理性”，在存款利率完全放开的情况下，“农信社不能乱了阵脚，统一行动有利于在竞争中赢得先机” 。但也有一线行社负责人认为，归根结底，是因为“大多省份农村合作金融机构的核心业务系统、大数据，还都是在省级联社，只能跟随省联社的脚步。”

    此外，也有一些省份因为受已建立的“市场利率定价自律机制”制约，或是接到“上级指导文件”，需要遵循当地银行业一致的存款利率上浮空间限制。南方某省级联社一家地方办事处的有关工作人员告诉记者，“我们全省银行业金融机构建有自律机制，存款利率上浮设有统一上限，违规了会被举报。”

    东部沿海地区一位省级联社高管则表示，由于该省各个县市级农商行面临的竞争形势不同，对于存款利率是否上浮未做全省统一部署，各行社可以根据自身情况决定。“尤其当下经济下行压力如此之大，大幅上浮存款利率会增加成本，上浮更需慎重。”

    此外，记者发现，就在11月4日，个别省份的农村合作金融机构、城商行存款利率又出现“二次调整”，相比存款利率上限放开之初的首次调整，均有所下调。例如，被媒体炒得大热的哈尔滨银行，一年定存利率上浮幅度已从67%悄然回落至46.46%；北方某省一家农商行的三个月、半年、一年期定存利率，也由前一次的上浮38%，调整至上浮30%。

    对于这种“有限”的“自主权”，业内各家金融机构的反响不一。

    有业内人士认为，“这影响了竞争的力度”，但更多的反馈意见则是“赞同”。

    例如，有农商行人士认为，“中小银行的利率定价机制还不完善，有了央行的‘窗口指导’，向完全利率市场化过渡，也较为稳妥。”更有人认为，被限定了的上浮上限，有效地遏制了“利率价格战”的硝烟，有助于倒逼中小银行理性竞争，重视资产管理，探寻差异化发展新思路。

部分农村合作金融机构人民币存款利率调整表（年利率%）

项目、上浮比例\机 构　　活期　　上浮比例　　1年　　上浮比例　　3年　　上浮比例　　执行时间

人民银行基准利率　　　　0.35　　　　　　　　1.50　　　　　　　 2.75　　　　　　　 10月24日　　　　　　　　　

天津农商银行　　　　　　0.42　　20%　　　　 1.95　　30%　　　　3.575　 30%　　　　10月31日

上海农商银行　　　　　　0.35　　— —　　　 2.00　　33%　　　　3.125　 13%　　　　10月27日　　　　　　

北京农商银行　　　　　　0.30　　-14%　　　　1.95　　30%　　　　3.20　　16%　　　　10月27日

宁夏黄河农商银行　　　　0.35　　— —　　　 2.10　　40%　　　　3.575　 30%　　　　10月24日

山西省农村合作金融机构　0.455　 30%　　　　 1.95　　30%　　　　3.575　 30%　　　　11月4日

山东省农村合作金融机构　0.35　　— —　　　 1.875　 24%　　　　3.30　　20%　　　　10月29日

吉林省农村合作金融机构　0.35　　— —　　　 1.95　　30%　　　　3.30　　20%　　　　10月24日

新疆农村合作金融机构　　0.4025　15%　　　　 2.1　　 40%　　　　3.30　　20%　　　　10月24日

青海省农村合作金融机构　0.35　　— —　　　 2.1　　 40%　　　　3.575　 30%　　　　10月24日

湖南省某农商银行　　　　0.455　 30%　　　　 2.1　　 40%　　　　3.85　　40%　　　　10月24日

安徽省某农商银行　　　　0.42　　20%　　　　 1.95　　30%　　　　3.575　 30%　　　　10月24日

江苏省某农商银行　　　　0.35　　— —　　　 1.95　　30%　　　　3.575 　30%　　　　10月26日

注：以上数字来源于各农村合作金融机构相关网站（截至2015年11月5日）。