在采取回避态度无效后，苹果公司不得不承认，中国供应链员工因污染致残这个既定事实。根据苹果公司发布的公告，苹果供应商胜华科技苏州工厂，有137名工人因暴露于正己烷环境，健康遭受不利影响，更为严重的是，部分员工甚至为此被迫离职。（2月17日《北京晨报》）

　　号称全球“最绿”的苹果公司，生产“最毒”的高端产品，这一既悲剧又戏剧的事件，让大多喜欢苹果产品的“果粉们”大跌眼镜。而在“因果论”者面前，这又是件因果逻辑极其明朗的必然事件：供应商为过分追求公司利润，忽视职工基本权益，打造备受诟病的“血汗工厂”，唯一能够监管的安监部门还不够强硬，最终只能是“老板鼓了包，工人折了腰”的结果。

　　是的，苹果公司虽然只负责提供创意和品牌，生产环节由其他供应商负责，但它的“确保供应链有安全的工作条件，确保工人受到尊重并享有尊严，确保生产过程对环境负责”的承诺，让苹果公司难逃干系。但也必须清楚的是，仅对一个公司的责任追究，在顽固的职业病制度壁垒面前，显得是多么苍白渺小。

　　据媒体报道，苏州联建科技有限公司2008年开始违规使用正己烷擦拭屏幕；2009年6月，工厂有高达60余人中毒；2009年9月，苏州市工业园区管委会对该公司进行了相应处罚；更令人遗憾的是，早在2007年2月，苏州昆山市安监局就明文禁止电子企业使用正己烷等有毒物品。这些都表明，并不是监管技术难度大，而是权力阻碍大。

　　其次，与其他职业病员工一样，部分苹果公司职工也面临离职危险。根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，用人单位不得清退受害员工。而在实际操作中，受害员工不离职，就很难得到相应的赔偿。正如“开胸验肺”的张海超，在做工人期间，企业不提供体检所需要的证明，也是逼迫离职的手段之一。缺乏有效的制度安排和机构来保证工人的工作权和健康权，只会让职业病隐藏更深。

　　职业病的制度壁垒并非仅此而已：职业病人数多、企业不重视、鉴定职业病的权力垄断、鉴定职业病的程序复杂、赔偿问题等，都是隐藏的小型地雷。在有毒“苹果”事件发生后，追究苹果以及供应商的责任在所难免，但决不可把原因归一，大事化小小事化了，还要追究政府监管部门的不作为行为。

　　更重要的是，要健全和完善职业病防治的法律体系，消除职业病防治的壁垒，保障员工的生命安全权，让职工工作得有尊严，这不但是在“用工荒”之际，亟需解决的用工问题，也是现代社会致力的目标。

　　(黎仲阳)