一波未平，一波又起。这个行业，总是有些让人牵挂的热点，总是有些耐人寻味的事件。

　　行业变化，企业兴衰。谁主沉浮？

　　是国美“陈黄”之争给我们带来的商战大片？是家乐福显露疲态后战略的无奈转折？是高端市场风起云涌的竞争态势？还是网络零售对传统零售商的挑战与“调情”？

　　是与非、对与错、胜与败或许都不重要。我们需要的，是冷静看透事件和现象的本质，是启示和思考。基于此，我们邀请了各行各业的“大家”，汇集他们的真知灼见，让业界感受他们的视角和智慧。我们期望通过他们尽情争鸣，各抒己见，使得最终能够百花齐放。

　　企业究竟该由谁执权杖？

　　中国零售企业90%以上都是家族企业。在向职业化转型的过程，企业家最担心的就是在转型过程中失去对企业的控制权。很难想象，由黄光裕与陈晓演绎的这场针对国美控制权的争夺将给行业尤其是其中的职业经理人带来怎样的打击。

　　当零售企业家清醒地认识到，公司可以传给子孙，但经营的秉赋却不一定能遗传，而要维持基业常青，所有权和经营权分离显然更有竞争力时，却突然发现，中国职业经理人的职业操守和职业精神并不一定都靠“谱”，这会让许多跃跃欲试的企业家再度犹豫，并对职业经理人失去最起码的信任。而对社会诚信和传统商业道德造成损害则需要相当长的时间才可修复。

　　必须承认的是，股权人特有的责任感，是经理人的职业感难以根本取代的。换句话说，陈晓可以退出国美，但国美很可能就是黄光裕一生的符号。退一万步讲，就算从利益角度上来说，一个连企业最大股东利益都不考虑的人，又何谈维护中小股东的利益？

　　数十年来最为惊心动魄的商场内战，关乎资本与经理人的意志分野，关乎商业伦理道德。但最后，却没有赢家。这一点，是陈黄之争给连锁零售行业乃至中国企业界敲响的一记警钟。

　　“国美之争”的背后有着瞬息万变的商战故事、复杂残酷的人性善恶和失落已久的商业文明。人生就是一场赌局，赌的意义在于一手好牌不见得会笑到最后，一手烂牌也不一定就会输掉，只有对人性有了充分的洞察才能赢下整场豪赌。那么是擅长豪赌的黄光裕会笑到最后，还是靠出老千的陈晓能赢下国美？

　　我们拭目以待。   

　　事件回放

　　国美之争：谁执权杖？

　　黄光裕到底“败”在哪？

　　□ 家电产业资深观察家  刘步尘

　　2006年7月，国美电器以55亿元收购永乐电器。黄光裕宣布，永乐电器创始人陈晓出任国美新CEO；2008年11月，黄光裕因操纵股价罪被调查，并于2010年5月被判有期徒刑14年；2009年1月，陈晓出任国美电器董事局主席。

　　2009年6月，为解决国美财务危机，陈晓引进贝恩资本，意在稀释黄光裕的股权并架空其对国美的控制权，这也被认为是陈晓“去黄化”的开始；2009年7月，国美通过陈晓主导的高管期权激励计划，被人指责是在变相收买人心，笼络国美管理层。

　　2010年8月4日，身陷囹圄的国美创始人黄光裕以“现已基本解决企业资金短缺问题”为由，要求召开临时股东大会，罢免陈晓董事局主席的职位。至此，黄光裕和陈晓彻底决裂，一场公司创始人和职业经理人的“离婚战”开始华丽上演。

　　2010年9月28日，历时两个多月的国美电器股权争夺战终于以陈晓的继续留任而暂告一段落。出乎意料的是黄光裕方5项动议，除“即时撤销一般授权”一条获股东投票通过外，其他4项均被否决。而现任董事局主席陈晓方提出的重选3名贝恩资本代表担任国美非执行董事的决议案却悉数获得通过。

　　资本最终选择了国美管理团队，虽然人情加分了大股东黄光裕，贝恩的竺稼则成了这场国美董事会纷争中受损最小的一方。

　　现阶段看，这确实是给各方都留有余地的妥协方案。大股东的主张没有全部否决，管理层也不可能事事顺心。这是一个最不坏的结果。

　　在这个拳击台上，黄光裕和陈晓的日子都不会好过，但规则正在更平衡。贝恩赢了国美的控制权，管理团队证明了自己的价值，而黄光裕捍卫了第一大股东地位。但博弈还将继续。

　　9月28日的投票结果显示，黄光裕阵营失败。虽然用“失败”这个词未必准确，至少让陈晓离开这个主要目的，黄光裕未达到。 

　　那么，黄光裕到底败在何处呢？到投票之前，黄光裕的支持率一直居高不下，80%以上的网民都表示支持黄光裕；即使到投票前一刻，黄光裕阵营还高调宣称陈晓必须立刻离开，稍等一年都不行。这一切给人的感觉，都是黄光裕已经胜券在握。甚至事后很多记者采访我时，都不忘先说一句“结果出乎意料”。为什么结果和很多人想象得不一样？

　　9月29日，我给学生上课的时候，问28日之前有多少人支持黄光裕，一下子举起好多只手。我告诉他们：“你们是典型的网民代表。但是，你们失败了。你们即使百分之百支持黄光裕都没用，为什么？因为你们不具有投票权。” 

　　这实际上意味着具有投票权的投资者大多选择了陈晓，这才是关键的。在我看来，黄光裕败在两个方面：首先，黄光裕过多地强调了大股东（后改口为“创始股东”）的利益，这令其他众多中小股东不悦，因为这等于将大股东利益凌驾于他们利益之上。换言之，如果选择黄光裕，意味着国美在背离规范治理的路上越走越远，国美仍然难以摆脱人治的痕迹。在他们看来，人治正是国美遭遇重大挫折的症结所在。

　　其次，黄光裕推举的两个董事候选人太不济事。邹晓春是黄光裕的法律顾问，姑且不说他此前没护好主子，单就他的资历看也不行，根本没有国美管理经验。这么大的公司交给一个不靠谱的人，风险太大。

　　再者，邹晓春在整个事件中的策略也不行。刚开始大骂贝恩资本，说它图谋变“国美电器”为“美国电器”；后来看贝恩债转股已成定局，改为讨好贝恩，而8项表决议案中仍有3项针对贝恩董事席位，这显然是前后矛盾。再比如，一开始否定整个国美管理团队，一棍子把王俊洲等一众老臣全部打入陈晓阵营，甚至不惜给戴上“叛徒”的帽子；不久意识到策略失误，改口称创始股东一直感谢管理层，但是，伤害已经形成。对于国美被苏宁反超，只字不提黄光裕入狱造成的影响，把全部责任推诿给陈晓，显然不是实事求是的态度。

　　大选虽已过去，较量很难说已经画上句号。但是，从目前双方发出的信号看，和解的可能性还是存在，372家非上市公司门店有可能继续让上市公司托管，从而维护国美电器的整体性。双方越来越清醒地意识到，分裂的国美只能自己打败自己，他们的利益共同点远远大于分歧。