城市欢迎农民，但城市不能无限量容纳农民工。城市的房子可以卖给农民工，但城市的资源能承载得起2.3亿中国农民工及其背后更广大农民群体的需要吗？可见，让农民进城听上去很美，但并不是破解农民工问题的科学思路！

　　13日，农业部部长韩长赋在《行政管理改革》杂志撰文，谈解决农民工问题的基本思路。韩长赋称，应把农民工纳入政府廉租房、经济适用房、限价商品房等国家住房保障政策体系。（10月14日《新京报》）

　　韩部长的这番话透出浓郁的爱民之情，对农民乃至农民工的关爱可见一斑，确实令人感动。

　　实际上，在今年早些时候，著名经济学家茅于轼在一次论坛上曾表示，要增加对农民工的房补，以满足农民工的住房需求，同时便利房地产市场规范化运作，拉抬GDP增长。（中新网4月21日电）

　　作为一个农民的儿子，作为从农村走出来的人，笔者同样十分关心疼爱农民工，但若说给农民工房补，或者干脆说把农民工和城市居民一样对待，一律纳入政策保障房体系，却实在难以苟同。

　　城市好不好？当然好。农民想不想进城？答案也是肯定无疑的。但城市再好，也是有“人口载容”的；农村再不好，也需要有人去建设改造它。

　　现在农民进城现象已很普遍，农村留守人员基本都是老弱病残。如果再给农民工在城市购房上以“方便”，势必会有大量的农民被吸引进城，在城市买房谋生， GDP可以说增长了，但滋生的社会矛盾谁去解决，新农村无人建设又该怎么办？农民工定居城市后，拿什么去生存养老？

　　实际上，大多数农民工都是在吃青春饭，挣苦力钱。年轻时打工赚钱，等到老来干不动时，还是会眷恋故土，落叶归根的。恐怕真给了农民工福利房政策，也不会有多少农民工会真正在城市安家落户，定居下来，大不了又多培植了一股社会“炒房”力量！

　　社会有分工，人人司其职。农民工本身就是农民，就是以农业生产为主的建设力量。农民工注定只是农民身上一个阶段性的符号，它不可能伴随农民终生。忙时务农，闲时务工，是顺应自然、顺应社会的生存之道。实际上，农民工在家乡都有住房，宅基地基本免费，建房成本远远低于城市购房。如果吃苦勤劳，农民工在农村拥有一所像模像样的住房，也绝不是不可实现的事。如果用福利房政策把农民引进城，却是在作茧自缚，得到的恐怕会远远大于失去的！

　　城市欢迎农民，但城市不能无限量容纳农民工。城市的房子可以卖给农民工，但城市的资源能承载得起2.3亿中国农民工及其背后更广大农民群体的需要吗？可见，让农民进城听上去很美，但并不是破解农民工问题的科学思路！